佛山市某与刘某劳动争议纠纷申请再审案



广东省高级人民法院

民事裁定书

2012)粤高法民一申字第124

申请再审人(一审原告、二审上诉人)佛山市某建材有限公司。

法定代表人:龙某,总经理。

被申请人(一审被告、二审被上诉人):刘某。

申请再审人佛山市某建材有限公司(以下简称巴迪斯公司)因与被申请人刘某劳动合同纠纷一案,不服广东省佛山市中级人民法院(2011)佛中法民四终字第657号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

巴迪斯公司申请再审称:二审判决错误适用法律,未能正确理解申请人与被申请人建立书面劳动合同的意思表示,错将“缺乏劳动合同部分条款的书面合同”认定为“无书面劳动合同”,忽视了《人员简历表》作为简式的书面劳动合同的本质,在认定事实与适用法律上均存在严重的错误。为此申请再审,请求依法改判。

本院经审查认为:根据一审法院查明,2009321日,刘某向巴迪斯公司填写人员简历表。同年321日,巴迪斯公司在人员简历表人事行政部意见栏上签字,同意安排试工,车间集体计件,按出勤计算计件工资,一个月休息2天。2009322日,刘某入职巴迪斯公司任方板冲压工。巴迪斯公司、刘某双方没有另外签订书面的劳动合同。由于刘某在《人员简历表》上仅填写了个人信息,巴迪斯公司的工作人则在该简历表上出具了人事行政部门意见。一、二审法院据此认为双方当事人的以上行为仅表明巴迪斯公司和刘某同意建立劳动关系,该《人员简历表》并没有合同期限和劳动报酬等,且无刘某的签名,不具备《劳动合同法》第十七条所规定的劳动合同应当具备的条款,也不具备由巴迪斯公司和刘某签字或盖章的合同形式要件,该《人员简历表》本身不具有书面劳动合同的性质,从而认定巴迪斯公司和刘某未签订书面劳动合同并无不当。巴迪斯公司现向本院申请再审,认为《人员简历表》已具备了作为简式的书面劳动合同的本质,原审法院对此认定错误的主张,缺乏事实和法律依据,本院不予采纳。

综上,申请再审人佛山市某建材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定,裁定如下:

驳回佛山市某建材有限公司的再审申请。

 

 

 

                                                                                                                                                                                                                    

审 判 长 刘 潜

审 判 员 陈少林

代理审判员 胡晓清

 

     二○一二年一月十七日

 

本件与原件核对无异

 

        书 记 员 陈慧峰 


Original article from 劳动仲裁网