肖某某与深圳市某五金塑胶厂等劳动争议纠纷上诉案



广东省深圳市中级人民法院
民事判决书

(2011)深中法民六终字第2255号



  上诉人(原审原告)肖某某。
  被上诉人(原审被告)深圳市宝安区步涌某五金塑胶厂。
  负责人陈某某。
  被上诉人(原审被告)台湾豪某社。
  法定代表人叶某某,该公司董事长。
  两被上诉人共同委托代理人江某某,广东良某律师事务所律师。

  上诉人肖某某因与被上诉人深圳市宝安区步涌某五金塑胶厂(以下简称某厂)、台湾豪某社(以下简称某社)劳动争议纠纷一案,不服广东省深圳市宝安区人民法院(2011)深宝法民劳初字第153号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。

  经二审审理查明,原审查明事实清楚,本院予以确认。另查明,肖某某在二审审理中申请证人陈应德出庭作证。证人陈应德陈述肖某某系被某厂解雇,但证人陈应德与某厂亦存在劳动争议纠纷。

  本院认为,肖某某与某厂存在劳动关系,双方当事人应当按照劳动法律法规的规定行使权利、履行义务。本案双方当事人的争议有如下两项: 

  一、双方当事人是否签订了书面劳动合同。某厂提交了其在深圳市宝安区劳动就业管理中心备案的《企业签订劳动合同汇总表》、《宝安区劳动合同管理台帐》和《劳动合同签收登记表》等三份证据主张其已依法与肖某某签订了书面劳动合同。上述三份证据已依法在劳动行政部门备案,且《劳动合同签收登记表》有肖某某的签名确认,故本院确认上述三份证据的证明力。上述三份证据显示2008年3月26日肖某某与某厂签订了期限为2008年4月1日至2011年3月31日的劳动合同,原审法院据此认定肖某某与某厂签订了书面劳动合同并无不当,本院予以确认。原审法院驳回肖某某关于未签订劳动合同二倍工资差额的请求,符合本案事实,本院予以维持。肖某某主张某厂未与其签订书面劳动合同,缺乏事实依据,本院不予采信。

  二、某厂是否应当支付肖某某违法解除劳动合同的赔偿金。当事人主张存在解除劳动合同事实的,应就此主张举证。肖某某提交了录音光盘、并申请证人陈应德出庭作证主张其被某厂解雇。首先,关于录音光盘。肖某某提交该光盘作为本案的证据,但未证实该光盘的来源、取得方式及形成原因,且某厂以该光盘超过举证期限提交为由未予质证,故本院认定该光盘属于存有疑点的视听资料,不能单独作为认定本案事实的依据。其次,关于证人证言。证人陈应德与某厂存在劳动争议纠纷,属于与某厂有利害关系的证人,其出具的证言在没有其他合法有效的证据佐证的情形下不能单独作为认定本案事实的依据。因此,录音光盘及证人证言均不能充分、有效地证实肖某某被某厂解雇的事实,肖某某主张其被某厂解雇,缺乏事实依据,本院不予采纳。原审法院认定肖某某没有正当理由自2010年8月2日起未到某厂上班的行为属于自动离职,符合本案事实,本院予以确认。原审法院驳回肖某某要求某厂支付违法解除劳动合同赔偿金的请求,符合法律规定,本院予以维持。

  综上,肖某某的上诉理由不成立,其上诉请求,本院不予支持。原审法院认定事实清楚,适用法律正确,处理得当,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。
  二审案件受理费人民币10元,由上诉人肖某某负担。
  本判决为终审判决。

  

审 判 长  丁   婷
代理审判员  钟 旭 峰
代理审判员  肖 立 昕
二〇一一年四月二十二日
书 记 员  叶   云 

Original article from 劳动仲裁网